Cuánto costaría condonar una deuda impagable?

Joseph Hanlon

Marzo 1999

“El Grupo de los Siete países más industrializados ha sufrido un drástico cambio en los últimos tres meses... estas naciones han sostenido reuniones y han llegado a la conclusión de que el alivio de la deuda debe ser mayor, de mayor alcance y rapidez.

Esta guerra de licitación le debe bastante a Jubileo 2000, una organización paraguas de iglesias y otras organizaciones que ha utilizado el enfoque del milenio para fomentar una campaña para la condonación de la deuda”.

Robert Chote, Financial Times, 20 de abril de 1999

No existe una respuesta simple para conocer cuánto de la deuda debe condonarse y lo que esto costaría. Según Jubileo 2000, no se puede imponer el monto y el mecanismo de condonación de la deuda a los acreedores sino que debe negociarse entre el acreedor y el deudor a través de un proceso justo y transparente. Por lo tanto, la manera de calcular deudas “impagables” variará entre diferentes países y regiones.

Sin embargo, los miembros internacionales de Jubileo 2000 han establecido claras demandas del tipo y niveles de deuda que deben condonarse en tres conferencias internacionales realizadas en Accra, Roma y Tegucigalpa.

Este estudio intenta demostrar las implicancias de dichas demandas, así como de las demandas de otros grupos. Asimismo, se intenta analizar las implicancias de las liquidaciones de deudas históricas (especialmente en Indonesia y Alemania) donde se tomaron en cuenta consideraciones de desarrollo. No se intenta definir la política en sí sino presentar un documento sustentatorio de las propuestas que han sido presentadas dentro del movimiento internacional de Jubileo 2000.

Advertencias y simplificaciones

Este estudio sólo puede presentar estimados. Sin un Banco Mundial lleno de economistas y detalles de todos los préstamos pendientes, no podemos ofrecer mayores detalles. En consecuencia, realizamos una serie de suposiciones de simplificación que nos permite utilizar estas cifras publicadas. Además, las cifras publicadas, incluso de fuentes oficiales, varían considerablemente. Por lo tanto, nuestros estimados pueden no ser válidos para cada país por separado, pero creemos que nos proporciona una idea general razonable.

Este informe sólo abarca el servicio de la deuda y no el stock de la deuda. Esto se debe tanto a razones políticas (creemos que los pagos sobre la deuda contraida nos proporciona la única representación del impacto de la deuda) como a razones prácticas (debido a que reduce los cálculos). Hablaremos del servicio de la deuda vencida y pagada.

Examinamos los casos de 93 países. Son países con PBI en 1995 con paridad de poder adquisitivo (PPA) por debajo de $4500 y países con ingresos medios que presentan índices de endeudamiento moderados y elevados. No incluimos a Europa ni a la ex URSS (debido a que la naturaleza de sus problemas no es la misma), a Eritrea (no ha contraido deuda) ni a los países no declarantes (Afganistán, Cuba, DR Corea, Namibia e Irak). Mayores detalles sobre los 93 países puede encontrarse en la tabla 7.

Los criterios del servicio total de la deuda (STD) basados en las exportaciones de bienes y servicios (XBS) pueden calcularse y no requieren simplificación.

Debemos enfocarnos en el servicio en lugar del stock de la deuda, lo cual implica convertir el valor actual de la deuda (VAN) al servicio de la deuda. Utilizaremos el promedio de nuestros países ^[1], STD/VAN = 14%.

Muchos de los criterios del servicio de la deuda se basan en los ingresos fiscales (DBR), pero es difícil encontrar datos consistentes. En realidad, existe una gran variedad de ingresos aceptados por el FMI en los programas SRAE. Según los Indicadores de Desarrollo Mundial de 1998, tabla 4.12, los ingresos del gobierno, para el número limitado de países para los que se cuenta con datos disponibles, varían desde 10% del PBI en países con bajos ingresos hasta 23% para países con mayores ingresos.

En consecuencia, preferimos utilizar criterios basados en el Producto Bruto Interno (PBI), en particular el STD/PBI. Así, tenemos:

STD/PBI = (STD/NPV) (NPV/DBR) (DBR/PBI)

= (STD/DBR) (DBR/PBI)

Criterios a ser evaluados

PPAE/HIPC

Los criterios de los PPAE para el servicio de la deuda son simplemente

STD/XBS < 20%

Y también evaluamos 10%.

Los criterios fiscales son:

NPV/DBR < 280% cuando DBR/PBI > 20%

• NPV/PBI < 56%
• Asumiendo que STD/NPV = 14%
• STD/PBI < 7.8%

El cual utilizamos en lugar de los criterios fiscales.

Eurodad ^[2]

Los criterios fiscales son:

NPV/DBR < 200% cuando DBR/PBI > 10%

Calculado en base a lo anteriormente descrito:

STD/GDP < 2.8%

Históricos ^[3]

Dos liquidaciones históricas de la deuda (Alemania en 1953 e Indonesia en 1970) tienen especial importancia ya que ambas se basan en criterios de desarrollo. A diferencia de los criterios de los PPAE, los cuales definen la sostenibilidad básicamente en términos de la capacidad para pagar sin morosidad ^[4], estos acuerdos definían la sostenibilidad basándose en el monto necesario para el desarrollo y el monto restante para el pago de la deuda. El milagro económico europeo de los últimos 45 años muestra lo acertado de esta decisión.

A pesar de que las liquidaciones de Alemania e Indonesia se basaban en pagos en efectivo anuales, se puede hacer la conversión a criterios actuales (ver Tabla 8 para mayores detalles) tomando el promedio de los primeros dos años (los de mayores pagos):

Alemania:

STD/XBS < 3.5% (se esperaba que esta cifra aumentara a 5%)

STD/PBI < 0.4% (con DBR/PBI = 20%)

Indonesia:

STD/XBS < 5.7%

STD/PBI < 0.7% (con DBR/PBI = 11.4%)

Cláusulas “Bisque” (Cláusulas de excepción provisional)

En el pasado, un gran número de acuerdos incluían lo que se conocía como “cláusulas bisque”, el cual proporcionaba al gobierno deudor el derecho de suspender o aplazar unilateralmente los pagos bajo ciertas circunstancias. ^[5] Indonesia, por ejemplo, tenía la opción de aplazar los pagos del principal del préstamo durante los primeros 8 años, ^[6] Colombia pudo limitar sus pagos del servicio de la deuda a 3% de los ingresos públicos a principios de los años 40 ^[7], y en esto se basó la declaración de Tegucigalpa (ver a continuación).

Una de las cláusulas “bisque” es especialmente importante y será incluida en las evaluaciones de este estudio. El acuerdo de Londres de 1953 sobre la deuda de Alemania estipula que Alemania debe pagar la deuda sólo con el superávit de la balanza comercial y que puede detener todo pago de existir superávit insuficiente. Se argumentó que la crisis de la deuda alemana en los años 30 se debió a que Alemania contraía nuevos préstamos para pagar las deudas anteriores. Alemania asumía que los acreedores comprarían los productos de exportación alemanes en cantidades suficientes con lo cual pagarían sus deudas. Esto es importante en términos de deudas de países pobres debido a que las limitaciones del acceso al mercado y los términos deteriorados de intercambio hacen que la mayoría de países deudores tengan un déficit de la balanza comercial. Dicha cláusula bisque en las deudas de los países pobres podría ser útil para abrir los mercados de los países del norte.

Jubileo 2000

DECLARACIÓN DE ACCRA

Solicita la condonación de todas las deudas africanas.

DECLARACIÓN DE TEGUCIGALPA

Solicita la condonación de las deudas ilegítimas y obscenas, y luego estipula que STD/DBR < 3%.

Si tomamos el extremo más elevado del rango de los Indicadores de Desarrollo Mundial, encontramos el mismo nivel que fue acordado para Indonesia, STD/PBI = 0.7%. Si tomamos un nivel un poco más bajo, STD/PBI = 15%, obtendremos el nivel alemán de STD/PBI = 0.4%. Estos dos ejemplos históricos sirven como un buen modelo para la solicitud de Jubileo.

DECLARACIÓN DE ROMA

Condonación de:

1. las deudas cuyo servicio perjudica a los pobres;
2. las deudas que en términos reales han sido pagadas de manera efectiva (debido a términos de intercambio en constante cambio o tasas de interés elevadas);
3. las deudas por proyectos diseñados deficientemente;
4. las deudas odiosas, las causadas por el apartheid (segregación racial) y las contraidas por gobiernos opresores; y
5. las deudas de los países afectados por el huracán Mitch.

Las categorías ii) – iv) requieren un análisis individual de las deudas, el cual no es posible incluir en este estudio. La categoría iv) aparece en el estudio de Jubileo 2000 “Dictators and debt”, el cual sugiere que un cuarto de toda la deuda de los países pobres es resultado de préstamos concedidos a gobiernos militares y opresores, lo cual es considerado en derecho internacional como “odioso”. ^[8] El presente estudio sólo analiza la capacidad impagable, pero debe tomarse en cuenta que algunos países deudores solicitarán por separado la condonación de una serie de deudas argumentando la no validez de las mismas.

La primera categoría, que define la capacidad impagable en términos del impacto en las personas de escasos recursos, es materia de estudio en la sección referente al desarrollo y deudas.

En conclusión

Consideramos las implicancias de los siguientes puntos:

Los PPAE actuales

XBS/PBI: 10% PPAE mejorados

0.6% Indonesia

3.5% Alemania

XBS/PBI: 2.8% Eurodad

0.7% Indonesia & estimados elevados de Jubilee

0.4% Alemania & estimados reducidos de Jubilee

Criterios de desarrollo

Superávit de la balanza comercial

Condonación de la deuda africana

1. Los acreedores se benefician del programa de los PPAE

(Ver Tabla 1)

El costo del programa actual de los PPAE es materia de discusión. Sin embargo, si los 41 países que actualmente se encuentran en la lista de los PPAE ^[9] tuviesen que amortizar sus deudas según el “nivel sostenible” de los PPAE ^[10], los acreedores se beneficiarían en $1.2 mil millones por año ^[11]. Esto debido a que los PPAE sólo están pagando el 55% de sus deudas vencidas:

Deudas vencidas $15.7 mil millones

PPAE sostenibles ^[12] $ 9.9 mil millones

Deudas pagadas $ 8.7 mil millones

20 países podrían beneficiarse del programa de los PPAE y podrían reducir sus pagos del servicio de la deuda en $2 mil millones por año. Sin embargo, 19 países tendrían que pagar un total de $3.2 mil millones por año más de lo que están pagando actualmente para alcanzar el nivel sostenible de los PPAE.

En consecuencia, el “costo” del programa de los PPAE es completamente especulativo ya que se trata de un costo de deudas canceladas que no se pagaría. En realidad, los acreedores serían los beneficiados.

La Tabla 2 muestra que sólo se alcanza el “punto de equilibrio” cuando se ofrece el programa de los PPAE a todos los 93 países en nuestra lista. De estos países, 33 obtendrían una reducción del servicio de la deuda que actualmente se encuentran pagando, pero esto se compensaría si otros países pagan más de lo que deben.

Por lo tanto, el punto de partida, en la práctica y no en la teoría, es que actualmente el programa de los PPAE está diseñado para beneficiar a los acreedores.

Servicio de la deuda y exportaciones (Ver Tabla 2)

Ninguno de los criterios de Jubileo relaciona el servicio de la deuda con las exportaciones. Cada vez se dan mayores argumentos en contra del uso de los criterios de exportación debido a que la caída de los precios de exportación y el libre movimiento de la moneda extranjera impediría que los gobiernos utilicen directamente los ingresos de exportación para el servicio de la deuda. Sin embargo, podemos analizar brevemente las implicancias de otros criterios de exportación.

STD/XBS	$ mil millones	Número de países que se benefician en comparación con el servicio pagado de la deuda
Servicio de la deuda vencida		239
Servicio de la deuda pagada		216
Servicio de la deuda posible:
PPAE (nivel sostenible)	20%	216	33
PPAE (nivel mejorado)	10%	108	61
Indonesia	6%	65	73
Alemania	3.5%	38	81

 

1. Visto desde otro punto de vista, 50 de los 93 países tienen un servicio de la deuda vencida mayor al 20% de las exportaciones, a diferencia de los otros 43 países. Esto nos muestra paso a paso la siguiente reducción de la deuda:

$ mil millones	Número de países que se benefician en comparación con el servicio de la deuda vencida
Servicio de la deuda vencida	239
Reducción a STD/XBS = 20% Para países con STD mayor	163	50
STD/XBS = 10%	108	75
STD/XBS = 6%	65	85
STD/XBS = 3.5%	38	91

La liquidación alemana (3.5%) beneficiaría a 91 países (todos en nuestra lista a excepción de dos países) y reduciría los pagos vencidos en $201 mil millones por año. Esta es una cifra elevada, pero es importante tener en cuenta que en 1952 Alemania argumentó que era imposible pagar incluso al nivel de Indonesia (6%) y esto fue aceptado por los acreedores. Si esta consideración sigue siendo válida, entonces se requerirá la condonación de la deuda a esta escala.

3. Servicio de la deuda y PBI (Ver Tabla 3)

Los criterios de ingresos o los criterios fiscales están siendo cada vez más populares que los criterios de exportación. Los criterios fiscales se basan en dos diferentes criterios, XBS/DBS más DBR/PBI. La última cifra se establece ya sea como parte del paquete o se asume que será acordada como parte de un programa SRAE (SRAE es controversial y Jubileo 2000 se ha opuesto a su relación con el alivio de la deuda). Jubileo 2000 prefiere que el alivio de la deuda esté relacionado con los programas de reducción de la pobreza desarrolladas localmente.

Estimamos tanto los criterios fiscales como los ingresos utilizando el cálculo de XDS/PBI. Como se observó en la introducción, consideramos cuatro niveles. PPAE (7.8%), Eurodad (2.8%), estimado elevado de Indonesia y Jubileo (0.7%), y el estimado reducido de Alemania y Jubileo (0.4%).

Sólo 19 países pagarían menos según el nivel de los PPAE, pero existen grandes beneficios según otros criterios, como lo muestra la siguiente tabla:

STD/PBI	$ mil millones	Número de países que ahorran en comparación con la deuda amortizada
Servicio de la deuda vencida		239
Servicio de la deuda pagada		216
Servicio de la deuda posible:
Eurodad	2.8%	127	62
Indonesia y J2	0.7%	32	87
Alemania y J2	0.4%	18	90

A pesar de que la condonación de la deuda a estos niveles implica grandes sumas de dinero, debe tomarse en cuenta que las liquidaciones de las deudas de Indonesia y Alemania son las únicas que proporcionan antecedentes históricos al estar basadas en consideraciones de desarrollo y no simplemente en cuánto dinero puede sacársele al deudor.

4. Deuda y desarrollo (Ver Tabla 4)

La declaración de Roma de Jubileo 2000 no define lo que significa que los pagos del servicio de la deuda impongan una carga sobre las personas de escasos recursos. En esta sección, intentamos relacionar el servicio de la deuda con los gastos de desarrollo básicos como una manera de analizar las cargas sobre las personas de escasos recursos, pero esto no puede tomarse como una definición oficial de Jubileo 2000.

El punto de inicio es los seis objetivos adoptadas por el Comité de Asistencia para el Desarrollo (CAD) de la OCDE en el año 1996.¹³ El más conocido es el compromiso a "una reducción de 1/2 en la proporción de personas que viven en extrema pobreza para el año 2015." Este hecho ha sido ampliamente citado y está respaldado oficialmente por todos los países donantes.

El supuesto básico es que los gastos para lograr este objetivo deben incurrirse antes de pagar cualquier servicio de la deuda.

No existen estimados confiables sobre la cantidad de gastos necesarios para lograr los objetivos del CAD, pero hemos llegado a tres métodos diferentes:

Cafod. La agencia británica Cafod calcula que un país debe gastar por lo menos US$ 28 per cápita en salud y educación.¹⁴

IDH 96: El Informe sobre Desarrollo Humano 1996 ¹⁵ del PNUD utiliza un ejercicio económico para calcular que "un incremento del 1% en la participación promedio del PBI invertido en los sectores salud y educación puede reducir... la tasa de mortalidad de niños en 24 puntos". Otro de los objetivos del CAD es reducir la tasa de mortalidad de infantes y niños en 2/3,¹⁶ lo cual requeriría una transferencia del 4% del PBI a los sectores salud y educación. Añadimos 4% extra del PBI a los gastos actuales en salud y educación y lo consideramos esencial

IDH 97: El Informe sobre Desarrollo Humano 1997 ¹⁷ del PNUD calcula que se debe gastar US$ 80 mil millones extra al año en las 1.3 mil millones de personas que viven en condiciones de pobreza para alcanzar los objetivos del CAD. Esto implica US$ 62 adicionales por persona al año que deben gastarse en toda persona cuyo ingreso se encuentra por debajo de la línea de pobreza absoluta internacional, US$ 1 por persona por día según la paridad del poder adquisitivo (PPA) en base a los precios de 1985.¹⁸ Agregamos este monto a los gastos en los sectores salud y educación y lo consideramos esencial.

Estos tres enfoques presentan problemas metodológicos. Sin embargo, hasta el momento no existen otros enfoques disponibles que permitan el cálculo de los costos para alcanzar los objetivos del CAD. Por lo tanto, para llegar por lo menos a un aproximado de los gastos sociales básicos (GSB), simplemente promediamos los resultados de estos tres enfoques.¹⁹

El siguiente paso es preguntar cuánto se puede esperar que un país aumente sus impuestos. Aquí seguimos el método Cafod.²⁰ Todos los países tienen un ingreso mínimo no gravable. Tomamos este nivel tributario en la línea de pobreza absoluta, US$ 1 por día, y asumimos que todos los ingresos que se encuentran debajo de esa línea no están sujetos a impuestos.²¹ Asumimos que sobre ese nivel el impuesto puede ser 25% de los ingresos.²²

Asumimos que los gastos sociales básicos (GSB) deben descontarse de este impuesto primero. Sin embargo, los gastos sociales no son los únicos gastos básicos. La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD)²³ utiliza los trabajos de Jeffrey Sachs para argumentar que, además de los sectores salud y educación, un gobierno debería gastar 2% del PBI en "la administración pública", 3% del PBI en "gastos de defensa", y 5% en infraestructura, tales como carreteras rurales que son "mucho más difíciles de financiar en el mercado." La UNCTAD y Sachs manifiestan que estos también son gastos básicos que deben realizarse antes de pagar el servicio de la deuda.

Utilizando lo anteriormente descrito, presentamos dos cálculos diferentes de los ingresos tributarios disponibles para la deuda:

Cafod: Descontamos primero los GBS y asumimos que el 70% que queda es para otros gastos básicos, de manera que 30% de lo que resta está disponible para el servicio de la deuda.

UNCTAD: Primero descontamos los GBS y 10% del PBI, y luego asumimos que el resto está disponible para el servicio de la deuda.²⁴

Al emplear estos métodos, observamos que muchos países ni siquiera pueden aumentar lo suficiente los ingresos tributarios para alcanzar los objetivos del CAD y, por consiguiente, no sólo no pueden pagar el servicio de la deuda, sino que también necesitan ayuda considerable. Estos países necesitarían una condonación total de la deuda:

Número de países que no pueden cubrir sus gastos básicos con sus impuestos	Déficit
Cafod	16	US$ 6,000 millones
UNCTAD	48	US$ 33,000 millones

Según el método de la Cafod, otros 55 países necesitarían reducir su deuda. De acuerdo al método de la UNCTAD, otros 21 países necesitarían reducir su deuda.

Incluso si aceptamos que estos son aproximados muy vagos, es evidente que el compromiso de alcanzar los objetivos del CAD requerirá la condonación de la deuda antes que cualquier otro requisito sugerido por los acreedores hasta el momento.

5. Ayuda, deuda y desarrollo (Ver tabla 5)

Con frecuencia los acreedores/donantes y las instituciones financieras internacio-nales argumentan que también es necesario tomar en cuenta los flujos de ayuda. Esto se puede llevar a cabo basándose en la sección anterior.

Utilizamos el método de la UNCTAD para los gastos básicos y los ingresos tributarios disponibles y le agregamos la mitad de la ayuda en forma de donaciones (excluye préstamos y cooperación técnica) como un estimado justo de ayuda, que se encuentra disponible para los gastos básicos y el servicio de la deuda.²⁵

Tomando en consideración la ayuda, encontramos que 28 países necesitan la condonación total de la deuda y una ayuda extra de US$ 12 mil millones:

País que necesita condonación	Ayuda extra en US$ millones
Bangladesh	197
Burkina Faso	102
Burundi	59
Camboya	56
Chad	30
Congo DR (Kin)	1170
Etiopía	1293
Gambia	11
Haití	53
India	4597
Kenia	368
Lesotho	12
Madagascar	269
Malawi	132
Malí	142
Mozambique	161
Nepal	234
Níger	164
Nigeria	1021
Ruanda	2
Sierra Leona	87
Somalia	160
Sudán	366
Tanzania	461
Togo	25
Uganda	124
Vietnam	153
Yemen	339

La propuesta del Canciller británico Gordon Brown de incrementar los niveles de ayuda en US$ 12 mil millones por año sólo lograría satisfacer esta necesidad si las deudas de los 28 países fueran condonadas.

La siguiente tabla presenta una forma diferente de ver las cifras:

Número de países	Costo en US$ mil millones/anual
Pueden pagar el servicio de la deuda	27
Necesitan reducción, pero no al nivel de los PPAE	4	7
Reducción al nivel de los PPAE	39	32
Una reducción adicional	62	36
TOTAL DE REDUCCIONES DEL SERVICIO DE LA DEUDA REQUERIDAS		75

De acuerdo a esta tabla, es evidente que para alcanzar los objetivos del CAD necesitamos por lo menos US$ 12 mil millones más al año en forma de ayuda para los 28 países pobres deudores, además de cancelar el servicio de la deuda de US$ 75 mil millones al año. Por supuesto, pueden generarse interminables análisis sobre la validez de nuestros supuestos y estimados, pero lo que no se puede discutir es que muestran una necesidad de condonación de deuda que va más allá de lo que los acreedores han ofrecido hasta el momento.

Y no se trata de un caso de elección. Si queremos cumplir con nuestro compromiso para con los objetivos del CAD, necesitamos un incremento en la ayuda y un nivel mucho más profundo de condonación de deuda.

6. Superávit de la balanza comercial

Tal vez el aspecto más importante del acuerdo de Londres de 1953 sobre la deuda alemana fue reconocer que Alemania sólo podía pagar sus deudas si hubiera tenido una balanza comercial favorable, lo cual sólo habría ocurrido si los acreedores hubieran comprado sus productos. Este hecho puede parecer obvio; sin embargo, es un punto ignorado en todos los análisis actuales sobre la deuda. Y la Tabla 6 nos muestra el por qué. Únicamente tres de los 93 países presentan un superávit en la balanza comercial lo suficientemente grande para cubrir el servicio de la deuda adeudada. Otros siete pueden cubrir parte del servicio de la deuda. Pero los 83 países restantes presentan una balanza comercial desfavorable en los años 1996 ó 1995 y los precios de los productos de exportación han bajados desde entonces.

En resumen, de los US$ 239 mil millones anuales adeudados, sólo US$ 16 mil millones pueden pagarse con los superávit comerciales. El resto debe provenir de donaciones o préstamos e inversiones - formas de financiamiento que presentan un costo futuro.²⁶

Tal vez ha llegado el momento de incluir una Cláusula Bisque (cláusula de excepción provisional) en cualquier liquidación de deuda que asegure que el servicio de la deuda sólo puede pagarse con los superávit comerciales, y de ese modo obligar a los acreedores a comprar los productos de exportación de los países pobres.

7. Africa

Debido a su reciente historia colonial y al comercio de esclavos, los países industrializados tienen una considerable deuda histórica con Africa, la cual probablemente es mayor que las deudas actuales de este continente para con los países del norte. Esto conduce al pedido de la campaña africana Jubileo 2000 para la condonación total de la deuda africana.

La Tabla 6 muestra que los países africanos en nuestra lista se encuentran actualmente pagando US$ 24 mil millones.

La Tabla 5 indica que todos los países de Africa, a excepción de seis, se encuentran en la lista de países que necesitan una condonación de deuda en el sector desarrollo, incluso si se toma en cuenta la ayuda. De hecho, 22 de los 28 países que necesitan la condonación total de la deuda, además de más ayuda, se encuentran en Africa. Únicamente cuatro países africanos presentan balanzas comerciales favorables.

Estos hechos sugieren que después de utilizar otros mecanismos de condonación de deuda, costaría relativamente poco cancelar el resto de la deuda de Africa.

ÀQué significa "realista"?

Todos nuestros estimados han mostrado la necesidad de una condonación masiva de la deuda en un nivel exigido por los deudores, pero que no ha sido propuesta por los acreedores. ÀEs esto "realista"? Esta pregunta es equivocada: es demasiado tarde; ya hemos adquirido un compromiso.

Primero, todos hemos adquirido un compromiso con la Declaración Universal de los Derechos Humanos que garantiza a todos el derecho de un nivel de vida adecuado, así como el derecho a la salud y a la educación. Por lo tanto, debemos considerar como una violación a los derechos humanos que los niños de Africa no vayan a la escuela para poder pagar las deudas. Por consiguiente, se piden mayores reducciones en los pagos del servicio de la deuda en lo que se refiere a derechos humanos.

Segundo, los países acreedores se comprometen a alcanzar los objetivos del CAD y a reducir a la mitad la pobreza absoluta para el año 2015. Los compromisos para con los objetivos del CAD y los derechos humanos son absolutos; ninguno estuvo restringido a "si los países ricos creían que podían asumir tal gasto."

Tercero, la comunidad internacional ya ha aceptado que el dinero en este nivel necesita moverse. La iniciativa 20/20²⁷, aprobada por la Reunión Cumbre Mundial para el Desarrollo Social en Copenhague en 1995, se basa de manera explícita en la necesidad de mover la suma adicional de US$ 40 - 80 mil millones al año.²⁸

El PNUD en el Informe sobre Desarrollo Humano 1998²⁹ enfatiza que en una escala global la suma requerida es pequeña. En un artículo que dice que "la deuda es uno de los obstáculos más grandes para el desarrollo humano", el informe señala que cuando surgió la crisis asiática "US$ 100 mil millones se incrementaron en pocos meses." Todo lo que se necesita es "liderazgo político".

El PNUD continua dando cifras comparativas para el consumo mundial. Los gastos militares mundiales equivalen a US$ 800 mil millones al año. Los gastos mundiales en narcóticos ascienden a US$ 400 mil millones al año. Los países de la OCDE subsidian el sector agricultura con US$ 350 mil millones anuales (que, de paso, reduce las exportaciones de los países pobres y les dificulta el poder pagar sus deudas.). Europa sola gasta US$ 155 mil millones al año en cigarrillos y licor.

Finalmente, existe la posibilidad de un impuesto del tipo Tobin sobre los giros en moneda extrajera, que ahora probablemente superen US$ 500 billones al año. Un impuesto de sólo 0,04% (es decir US$ 4 por US$ 10,000) lograría reunir lo suficiente para pagar el servicio de la deuda de los 93 países en esta lista.

En conclusión, se necesita mucho dinero. Pero ya adquirimos un compromiso. Podemos reunir el dinero si cumplimos nuestras promesas.

Joseph Hanlon

Jubilee 2000 Coalition

1 Rivington Street, EC2A 3DT

Tel. +44 207 739-1000 Fax. +44 207 739-2300

E-mail: Website:

---

Footnotes

^[1] Para los 41 PPAE, STD/NPV = 9.3%. Pero para los 3 PPAE que seguramente utilizarán los criterios fiscales, STD/NPV = 13%. De esta manera, utilizamos 14% para todos los países.

^[2] Propuesto en la Reunión de Consulta de los PPAE en la Secretaría de la Comunidad de Naciones, Londres, 5 de marzo de 1999.

^[3] Joseph Hanlon, “We’ve been here before”, Jubileo 2000, Londres, 1998. Cabe destacar que existían otras liquidaciones que simplementen involucraban nuevos préstamos para pagar los préstamos anteriores. En este informe asumimos que esta solución es un fracaso.

^[4] Según la definición oficial de los PPAE una deuda es “sostenible” si “un país es capaz de cumplir con sus obligaciones actuales y futuras sin recurrir a la reestructuración en el futuro o la acumulación de moras”.

^[5] Edaward Dommen, “Lightening the debt burden”, UNCTAD Review, Vol 1No 1 p79, 1989.

^[6] Chandra Hardy, Rescheduling developing country debts, Consejo de Desarrollo de Ultramar, 1982, p61.

^[7] Jon Kofas, Foreign and underdevelopment, University Press of America, 1996, p95.

^[8] Ver también Patricia Adams, Odious Debts, Eathscan, 1991.

^[9] Se retiró a Nigeria de dicha lista el año pasado y el FMI incluyó a Malawi este año. Utilizamos esta lista actual.

^[10] STD/XBS < 20% excepto para los criterios fiscales para un país que el FMI considera probable que se beneficiará -Congo (Brazzaville)- y otros dos países ya evaluados con los criterios fiscales –Cote d'Ivoire y Guyana. La Tabla 1 muestra la rigidez de los criterios fiscales. Calculamos que por lo menos 7 países podrían beneficiarse al utilizar los criterios fiscales.

^[11] No debemos sorprendernos por esto. En una conferencia de prensa llevada a cabo el 17 de marzo de 1998, el Vicepresidente del Banco Mundial para Africa, Jean-Louis Sarbib, enfatizó que el programa de los PPAE sólo “están asegurándose de que estos países... paguen sus deudas”.

^[12] O servicio de la deuda vencido, de ser menor.

¹³ Adoptadas por la 34 Asamblea de Alto Nivel del Comité de Ayuda para el Desarrollo llevada a cabo los días 6 y 7 de mayo de 1996, y publicadas en el Informe sobre Cooperación para el Desarrollo 1996 , OCDE, París, 1997.

¹⁴ H. Northover, K Joyner & D. Woodward, "Un enfoque de desarrollo humano para lograr el alivio de la deuda para los pobres del mundo," Cafod, Londres, 1998.

¹⁵ página 113

¹⁶ El objetivo completo es: "Una reducción de 2/3 en las tasas de mortalidad infantil y de niños menores de 5 años, así como una reducción de 3/4 en la tasa de mortalidad materna para el año 2015".

¹⁷ páginas 47, 112

¹⁸ Observe que existen fuertes reservas sobre el uso de esta cifra, la cual, según algunos expertos, subestima el nivel de pobreza. Véase, por ejemplo, Michel Chossudovsky, Journal of International Affairs, otoño 1998 (Vol. 52 No. 1)

¹⁹ Asumimos que si un enfoque en base al desarrollo fuese utilizado para decidir en qué nivel de servicio de la deuda es sostenible, éste sería negociado entre los países utilizando la información local. El uso de aproximados para dar un idea general no puede considerarse como una posible proyección del servicio de la deuda para cualquier país.

²⁰ H. Northover et al.

²¹ Este es un cálculo relativamente complejo. El nivel de pobreza de US$ 1 por día se toma de manera convencional en base a la paridad del poder adquisitivo (PPA) del año 1985 en dólares americanos. Por la inflación este monto equivale a US$ 526 dólares de PPA actual. En el caso de las personas que ganan más de US$ 1/día, sólo descontamos esta porción de sus ingresos. La personas más pobres, cuyos ingresos se encuentran por debajo del nivel de ingresos sujeto a impuestos, tienen una participación de ingresos no sujetos a impuestos, la cual es menor al equivalente de US$ 1 por día. Por definición, la "brecha de pobreza" es el monto de sus ingresos que se encuentra por debajo de US$ 1 por día (de hecho, el monto que los más pobres no ganan y que, por lo tanto, no puede restarse como una cantidad no sujeta a impuestos del PBI . La participación del PBI excluida de impuestos se vuelve: (526/(PBI per cápita en base a la PPA actual))* (1- (brecha de pobreza)*(% por debajo de US$ 1 por día)).

²² Está claro que no se aplica sólo al impuesto a la renta. Incluye todas las fuentes de ingresos, incluyendo el IVA y los impuestos a las ventas, impuestos a las importaciones y licores, etc.

²³ Informe sobre Comercio y Desarrollo 1998, UNCTAD, p. 130.

²⁴ Si TX es el impuesto máximo disponible, entonces

Cafod = .3*(TX-GSB)

UNCTAD = TX - GSB - (PBI/10)

²⁵ También asumimos que todos los países en nuestra lista ya han recibido un alivio de la deuda al nivel de los PPAE (STD/XBS = 20%) de haberlo necesitado (esto ya afecta a 39 países) y definen DB como el servicio de la deuda adeudado en ese momento.

Por lo tanto:

Gastos requeridos = GSB + (PBI/10) + DB

Ingreso posible = TX + (Ayuda en forma de donación/2)

²⁶ David Woodward, "Drowning by numbers", Proyecto Bretton Woods, Londres, 1998. Advierte sobre los peligros implicados al depender de los flujos de nuevas inversiones para pagar deudas antiguas, y sugiere que podría ser la próxima trampa de deuda.

²⁷ La Iniciativa 20/20 es un convenio entre los países pobres y los donantes, según el cual los gobiernos acuerdan asignar 20% de sus presupuestos para servicios sociales básicos y los donantes acuerdan aumentar su ayuda a un nivel tal que el 20% sea para los servicios sociales básicos, siendo esto suficiente para proporcionar una cobertura universal. Sin embargo, el documento original enfatiza que el 20% no puede aplicarse rígidamente y debería reflejar las prioridades de desarrollo nacional. Asimismo, subraya que "la 20/20 no se propone como una nueva forma de condicionalidad y no debe volverse una". Finalmente, resalta la importancia del alivio de la deuda como parte del paquete.

²⁸ Estas cifras fueron publicadas en forma conjunta en el informe del PNUD, UNESCO, UNEPA, UNICEF y la OMS de 1994 "The 20/20 Initiative" (La Iniciativa 20/20) con las cifras del Banco Mundial, PNUD y UNICEF: El informe calcula que se necesita US$ 25 mil millones al año para el sector salud, US$ 6 mil millones anuales para el sector educación, y US$ 9 mil millones anuales para agua y saneamiento. Este tema está tratado más ampliamente en el Informe sobre Desarrollo Humano 1997 del PNUD (p. 112) y el Informe sobre Desarrollo Humano 1998 (p. 37) para incluir una transferencia de ingresos de US$ 40 mil millones para los más pobres.

²⁹ páginas 10, 37, 100 y siguientes.

REGRESAR ARRIBA